Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 30. května 2025 čj. 4 Afs 288/2023-52, publikovaného na www.nssoud.cz
Předmětem sporu byla otázka, kdy je poslední měsíc, za který lze uplatnit daňové zvýhodnění na vyživované dítě, narozené prvního dne v měsíci, zda je to předchozí měsíc, nebo měsíc, kdy dovrší věku 26 let, což bylo 1. 3. 2021. Sporným tedy bylo zvýhodnění za březen 2021. Druhým žalobcem byla tato vyživovaná osoba, která se obdobně domáhala nároku na slevu na studenta, ale vzhledem k tomu, že tato sleva již není aktuální, nebudeme se touto částí zabývat. Proto je i v dalším textu pojem "žalobce b)" (žalující nepřiznání slevy na studenta) užitý v rozsudku, nahrazen pojmem "vyživovaná osoba". Kasační stížnost podávalo žalované Odvolací finanční ředitelství.
Vymezení věci
Správce daně žalobci neuznal daňové zvýhodnění na vyživované dítě podle § 35c odst. 6 ZDP, zákona o daních z příjmů. Žalovaný zamítl odvolání a rozhodnutí správce daně potvrdil.
Na základě žaloby Krajský soud rozhodnutí zrušil a vrátil žalovanému k dalšímu řízení.
Krajský soud shrnul, že spornou otázkou bylo, zda má žalobce nárok na uplatnění daňového zvýhodnění podle § 35c odst. 6 písm. b) zákona o daních z příjmů na vyživované dítě, které dne 1. 3. 2021 dovršilo 26 let, i za měsíc březen 2021. Daňové zvýhodnění na vyživované dítě tedy nezaniká v den dovršení 26 let, ale na konci měsíce, v němž nastaly jeho 26. narozeniny.
Krajský soud následně učinil dílčí závěr o tom, že vyživovaná osoba dovršila věk 26 let již na počátku dne 1. 3. 2021. Na základě toho uvážil, že § 35c odst. 6 písm. b) zákona o daních z příjmů lze vyložit dvěma možnými jazykovými výklady. Pokud zákonná úprava umožňuje vícero argumentačně podložených výkladů směřujících k odlišným výsledkům, je namístě upřednostnit ten výklad, který co nejvíce respektuje zásadu in dubio mitius, resp. in dubio pro libertate. S ohledem na to se krajský soud přiklonil k výkladu, podle kterého je věková podmínka "do dovršení 26 let" obsažená v aplikovaných ustanoveních zákona o daních z příjmů pro příslušný měsíc splněna, i pokud osoba dosáhne věku 26 let prvního dne daného měsíc.
Při použití tohoto výkladu krajský soud dospěl k závěru, že není pochyb o tom, že vyživovaná osoba dovršila věku 26 let dne 1. 3. 2021 (a nikoli dne 28. 2. 2021), přičemž až do tohoto okamžiku (včetně) byla věková podmínka dle § 35c odst. 6 písm. b) zákona o daních z příjmů splněna. Krajský soud k tomu doplnil, že za takové situace je únor 2021 měsícem před dovršením rozhodného věku, březen 2021 měsícem jeho dovršení, za nějž nárok na daňové zvýhodnění ještě přísluší, a duben 2021 měsícem po dovršení rozhodného věku, za nějž již nároky nelze s úspěchem uplatnit. Stěžovatel brojil proti napadenému rozsudku kasační stížností z důvodů podle § 103 odst. 1 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., zákon soudní řád správní, a navrhnul napadený rozsudek zrušit a věc vrátit krajskému soudu k dalšímu řízení.
Z kasační stížnosti
Stěžovatel je názoru, že zákonná úprava umožňuje toliko jediný výklad, a to ten který uplatnil v napadeném rozhodnutí. Alternativní výklad podaný krajským soudem považuje za rozporný s výkladem gramatickým i se smyslem právní úpravy. Gramatickým výkladem lze dle stěžovatele dospět k jedinému výkladu, a to tomu, že podmínka "do dovršení věku 26 let" byla v posuzovaném případě naposledy splněna v 23:59:59 dne 28. 2. 2021, zatímco den 1. 3. 2021 by bylo možno označit za den dovršení 26 let věku. Stěžovatel trvá na tom, že vyživovaná osoba uvedenou podmínku nesplňovala ani jednu sekundu z měsíce března 2021 a žalobci tak za daný měsíc nemůže náležet daňové zvýhodnění. Takový jazykový výklad je podle stěžovatele v souladu se smyslem právní úpravy. Slovní spojení "do dovršení věku 26 let" totiž znamená, že daňové zvýhodnění má být poskytováno do dne předcházejícího dni 26. narozenin, nikoliv do dne, ve kterém daný věk dovrší.
Posouzení věci Nejvyšším správním soudem
Kasační stížnost je důvodná.
Z odůvodnění rozsudku
Mezi stranami není sporu o tom, že žalobce je rodičem vyživované osoby narozené 1. 3. 1995, která dne 1. 3. 2021 dosáhla 26 let věku a soustavně se připravovala na budoucí povolání studiem. Sporný je mezi nimi výklad § 35c odst. 6 písm. b) ZDP a na to navazující otázka, zda žalobci náleží za měsíc březen 2021 daňové zvýhodnění za vyživované dítě.
Spor tedy spočívá v tom, zda vyživovaná osoba splňovala věkovou podmínku vyjádřenou v § 35c odst. 6 písm. b) zákona o daních z příjmů slovním…
