Dohoda o
narovnání mezi zaměstnancem a zaměstnavatelem ve věci sporu o rozvázání
pracovního poměru dle § 585 ObčZ
Alfa s. r. o.
IČ: 123 45 678
se sídlem: Sokolovská 82, Praha 8, PSČ:
186 00
zapsaná v obchodním rejstříku vedeném
Městským soudem v Praze, oddíl C, vložka č. 1234,
jejímž jménem jedná: Pavel Novák, jednatel
(dále jako zaměstnavatel na straně
jedné)
a
František Vopička
nar.: 12. 4. 1974
bytem: Horoměřická 12, Praha 3, PSČ: 130 00
(dále jako zaměstnanec na straně
druhé)
(zaměstnanec a zaměstnavatel
dále též jako smluvní strany nebo každý samostatně jako „smluvní
strana")
uzavřeli níže uvedeného dne,
měsíce a roku v souladu s § 4 zákona č.
262/2006 Sb. , zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů (dále jako zákoník práce, ZP) a v souladu s § 585 a
násl. zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále
jako občanský zákoník, ObčZ), tuto
Dohodu o
narovnání
I.
Sporné nároky
1. Zaměstnanec je v pracovním poměru u
zaměstnavatele na základě pracovní smlouvy ze dne 12. 3. 2009, přičemž vykonává
sjednaný druh práce ekonom (dále jako pracovní poměr).
2. Zaměstnavatel provedl v měsíci lednu
2012 audit využívání výpočetní techniky v pracovní době, zejména se zaměřil
na dobu strávenou zaměstnanci nepracovní činností na internetu.
3. V návaznosti na provedený audit zaměstnavatel
dne 15. 2. 2012 doručil zaměstnanci dopis nazvaný „okamžité zrušení pracovního
poměru". Tímto dopisem zaměstnavatel se zaměstnancem podle svého vyjádření
okamžitě zrušil pracovní poměr, a to podle § 55 odst. 1 písm.
b) ZP. Okamžité zrušení zaměstnavatel odůvodnil tím, že zaměstnanec
porušil povinnosti vyplývající z právních předpisů vztahujících se
k práci vykonávané zaměstnancem zvlášť hrubým způsobem, neboť v měsíci
lednu 2012 na základě výsledků auditu strávil 40 hodin nepracovní činností (čtením
internetových stránek).
4. Zaměstnanec s okamžitým zrušením
pracovního poměru nesouhlasí a trvá na tom, aby jej zaměstnavatel dále zaměstnával,
což zaměstnavateli písemně sdělil. Zaměstnanec uvedené porušení nepovažuje za
porušení povinností zvlášť hrubým způsobem, když řádně pracoval, všechny úkoly
splnil, nezpůsobil zaměstnavateli jakoukoliv škodu a internet využil
k soukromým účelům pouze v době, kdy měl již všechnu práci hotovou.
Zaměstnanec navíc nikdy nebyl upozorněn na skutečnost, že se internet nesmí využívat
k soukromým účelům.
5. Zaměstnanec z uvedeného důvodu zahájil
proti zaměstnavateli soudní řízení o určení neplatnosti okamžitého zrušení
pracovního poměru, a to žalobou ze dne 20. 3. 2012 podanou u Obvodního soudu
pro Prahu 8. Uvedené soudní řízení je ke dni podpisu této dohody vedeno u
Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. 4 Nc 15/2012. V řízení dosud
neproběhlo první jednání ve věci.
6. Mezi smluvními stranami je sporné, zda
pracovní poměr mezi zaměstnancem a zaměstnavatelem skončil či zda stále trvá a
zda má zaměstnanec vůči zaměstnavateli nárok na náhradu mzdy ve výši průměrného
výdělku za období, kdy mu zaměstnavatel neumožnil pracovat.
II.
Narovnání
1. Smluvní strany se dohodly, že své sporné
vztahy, jak byly popsány v čl. I. této dohody, vyřeší smírně, a
z tohoto důvodu se dohodly na následujícím narovnání:
a. Smluvní strany se dohodly, že pracovní poměr
zaměstnance k zaměstnavateli, který vznikl na základě pracovní smlouvy ze dne
12. 3. 2009, po doručení okamžitého zrušení pracovního poměru trval a do dne
uzavření této dohody stále trvá.
b. Smluvní strany se dále dohodly na rozvázání
pracovního poměru v souladu s § 49 ZP
ke dni uzavření této dohody.
c. Zaměstnavatel se touto dohodou zavazuje
zaplatit zaměstnanci náhradu mzdy ve výši průměrného…
