Nález 11/2009 SbNU, sv. 52, K povinnosti obce platit penále z důvodu prodlení s podáním daňového přiznání v případě, že daň je příjmem obce a nemá být správci daně fakticky placena
Ústavní soud ČR: Sbírka nálezů a usnesení, svazek 52, nález č. 11
IV. ÚS 1434/08
K povinnosti obce platit penále z důvodu prodlení s podáním daňového přiznání v případě, že daň je příjmem obce a nemá být správci daně fakticky placena
Penále slouží jako sankce pro případ pozdního přiznání, resp. zaplacení daně stanovené ze zákona. Účelem tohoto nástroje je zajištění kázně všech subjektů pro dodržení zákonem stanovených termínů a lhůt k přiznání té které daně. Není přitom možno odlišovat plátce, příjemce či výši daně. Pro všechny subjekty platí stejné podmínky. Pokud tedy obec podala přiznání daně s prodlením, bylo namístě rozhodnout o sankci za toto pozdní přiznání.
Nález
Ústavního soudu - IV. senátu složeného z předsedkyně senátu Vlasty Formánkové a soudců Miloslava Výborného a Michaely Židlické - ze dne 15. ledna 2009 sp. zn. IV. ÚS 1434/08 ve věci ústavní stížnosti, kterou podalo město Kopřivnice, se sídlem Kopřivnice, Záhumení 152, zastoupeno místostarostou Vladislavem Kryškem, směřující proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 6. března 2008 č. j. 7 Afs 5/2008-58 o zamítnutí kasační stížnosti, proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. října 2007 č. j. 22 Ca 277/2006-36 o zamítnutí správní žaloby, proti rozhodnutí Finančního ředitelství v Ostravě ze dne 29. června 2006 č. j. 1457/120/2006 o zamítnutí odvolání a proti platebnímu výměru Finančního úřadu v Kopřivnici ze dne 26. září 2005 č.j. 40582/05/376922/1185, jímž bylo předepsáno penále pro opožděnou platbu daně z příjmů právnických osob.
Výrok
Ústavní stížnost se zamítá.
Odůvodnění
I.
1. Včas podanou ústavní stížností splňující i další náležitosti podání podle zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „zákon o Ústavním soudu“) byl Ústavnímu soudu předložen požadavek na zrušení v záhlaví citovaných rozhodnutí, neboť jimi mělo být narušeno ústavně zaručené právo dané v čl. 4 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen „Listina“), podle kterého mohou být povinnosti ukládány toliko na základě zákona a v jeho mezích a jen při zachování základních práv a svobod, a dále právo podle čl. 11 odst. 5 Listiny, podle kterého lze daně a poplatky ukládat jen na základě zákona.
2. Uvedeným platebním výměrem Finančního úřadu v Kopřivnici bylo předepsáno penále pro opožděnou platbu daně z příjmů právnických osob ve výši 201 113 Kč. Odvolání citovaným rozhodnutím Finanční ředitelství v Ostravě zamítlo. Správní žalobu Krajský soud v Ostravě napadeným rozsudkem zamítl (výrok I) a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů (výrok II). Rozsudkem Nejvyššího správního soudu byla zamítnuta kasační stížnost (výrok I) a žádnému z účastníků nebylo přiznáno právo na náhradu nákladů (výrok II).
3. Ve své ústavní stížnosti město Kopřivnice uvedlo, že dne 7. března 2005 podalo dodatečné přiznání k dani z příjmů právnických osob za rok 2003 na zvýšení daňové povinnosti ve výši 1 608 900 Kč a současně správci daně sdělilo, že tato daň bude proúčtována v účetnictví města v souladu se zákonem o daních z příjmů.…
