č. 3808/2018 Sb. NSS; Daňové řízení: daňová kontrola; dodatečné daňové přiznání; nepřípustnost podání
č. 3808/2018 Sb. NSS
Daňové řízení: daňová kontrola; dodatečné daňové přiznání; nepřípustnost podání
k § 106 odst. 1 písm. b) a § 141 odst. 6 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu
Zahájil-li správce daně daňovou kontrolu, není kontrolovaný daňový subjekt po dobu jejího trvání oprávněn podat dodatečné daňové přiznání k dani, která je jejím předmětem, byť by se netýkalo skutečností spadajících do rozsahu, v němž je tato daň ze strany správce daně prověřována. Podá-li přesto kontrolovaný daňový subjekt dodatečné daňové přiznání, jedná se o nepřípustné podání (§ 141 odst. 6 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu) a správce daně řízení o něm zastaví [§ 106 odst. 1 písm. b) daňového řádu]. Tento účinek daňové kontroly zůstane zachován, i pokud bylo následným soudním rozhodnutím určeno, že zahájení a provedení daňové kontroly bylo nezákonným zásahem, nevyplývá-li z takového rozhodnutí, že se ze strany správce daně jednalo o postup toliko formální a účelový, k němuž nelze přihlížet.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 10. 2018, čj. 9 Afs 337/2018-43)
Prejudikatura: č. 3015/2014 Sb. NSS.
Věc: Společnost s ručením omezeným Golden Snack proti Odvolacímu finančnímu ředitelství o daň z přidané hodnoty, o kasační stížnosti žalobkyně.
Rozhodnutími ze dne 16. 11. 2016 zastavil Finanční úřad pro Jihočeský kraj, územní pracoviště v Táboře (dále jen „správce daně“), řízení o dodatečných přiznáních k dani z přidané hodnoty (dále jen „DPH“) žalobkyně za zdaňovací období měsíců říjen 2013 a listopad 2013 (dále jen „dodatečná daňová přiznání“) pro jejich nepřípustnost, neboť tato daň byla předmětem probíhající daňové kontroly. Nastala tedy překážka stanovená v § 141 odst. 6 daňového řádu.
Proti rozhodnutím o zastavení řízení podala žalobkyně odvolání. Namítala, že daňová kontrola byla prováděna v omezeném rozsahu (odpočet daně uplatněný na základě faktur od společnosti RAXAND s. r. o.), přičemž se netýkal skutečností, které byly předmětem dodatečných daňových přiznání (uplatnění nároku na odpočet daně z plnění přijatých od dodavatele Ing. Jana T.). Žalovaný odvolání rozhodnutím ze dne 29. 1. 2018 zamítl a napadená rozhodnutí správce daně potvrdil.
Žalobkyně podala proti rozhodnutí žalovaného žalobu ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, který ji zamítl rozsudkem ze dne 20. 7. 2018, čj. 57 Af 2/2018-40.
Krajský soud poukázal na to, že u žalobkyně byla dne 29. 10. 2015 zahájena mimo jiné kontrola DPH za zdaňovací období měsíců listopad 2010 až listopad 2013 v rozsahu odpočtu daně uplatněného na základě faktur od společnosti RAXAND. Pro posouzení věci bylo rozhodující, že se jednalo o kontrolu DPH za zdaňovací období říjen 2013 a listopad 2013. Nebylo naopak podstatné, že dle rozsudku téhož soudu ze dne 20. 11. 2017, čj. 51 A 37/2017-29, bylo zahájení a provádění daňové kontroly shledáno nezákonným. Uvedený rozsudek neznamenal, že na daňovou kontrolu mělo být nahlíženo, jako by vůbec nebyla zahájena. Nadto byl vydán až poté, co správce daně rozhodl o zastavení řízení zahájeného podáním dodatečných daňových přiznání. Jelikož daňová kontrola probíhala ke dni vydání rozhodnutí o zastavení řízení,…
