č. 1938/2009 Sb. NSS; Správní trestání: přestupek proti bezpečnosti a plynulosti silničního provozu
č. 1938/2009 Sb. NSS
Správní trestání: přestupek proti bezpečnosti a plynulosti silničního provozu
k § 22 odst. 1 písm. f) bod 7. zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění zákonů č. 6/2002 Sb., č. 62/2002 Sb., č. 78/2002 Sb. a č. 411/2005 Sb.
k § 4 písm. a), § 17 odst. 5 písm. b) a d) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu)
Skutková podstata přestupku podle § 22 odst. 1 písm. f) bodu 7. zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, je po formální stránce svojí povahou skutkovou podstatou zakazující a současně odkazující na konkrétní případy zákazu předjíždění v zákoně č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, pro jejíž naplnění není podstatné, zda byla způsobena dopravní nehoda či nikoli. Materiální stránka přestupku pak v daném případě spočívá v tom, že došlo k ohrožení zájmu společnosti na bezpečnosti a plynulosti silničního provozu.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 6. 8. 2009, čj. 9 As 77/2008-50)
Věc: Světlana K. proti Krajskému úřadu Olomouckého kraje o uložení pokuty a zákazu činnosti, o kasační stížnosti žalovaného.
Žalobkyně byla účastnicí dopravní nehody, ke které došlo v Přerově v úseku jednosměrné ulice. Na svém motocyklu předjížděla tvořící se kolonu vozidel, přičemž došlo ke střetu s vozidlem Škoda Fabia, jehož řidička odbočovala vlevo na parkoviště mezi školami. Na vozidlech vznikla hmotná škoda orientačně vyčíslená cca na 60 000 Kč. Při nehodě ke zranění osob nedošlo a alkohol byl u obou účastníků nehody vyloučen dechovou zkouškou (Dräger). Podle § 22 odst. 7 zákona o přestupcích byla žalobkyni rozhodnutím Magistrátu města Přerova uložena sankce, konkrétně pokuta ve výši 7 000 Kč a zákaz činnosti řízení všech motorových vozidel na dobu 8 měsíců, počínaje dnem nabytí právní moci tohoto rozhodnutí.
Proti rozhodnutí podala žalobkyně odvolání, které žalovaný dne 18. 2. 2008 zamítl.
Žalobkyně podala proti uvedenému rozhodnutí žalovaného žalobu ke Krajskému soudu v Ostravě, který dne 6. 6. 2008 rozhodnutí žalovaného zrušil pro vady řízení a věc vrátil k dalšímu řízení. Dle názoru krajského soudu se rozhodující správní orgány nevypořádaly se znaleckým posudkem zpracovaným Ing. Ladislavem Mandákem a opomněly jeho závěry, z nichž vyplývá, že důvodem střetu vozidel byla především skutečnost, že řidička Škody Fabie vybočila vlevo v době, kdy žalobkyně, řídící motocykl Suzuki, se za ní nenacházela ve vzdálenosti větší než 19 m. Řidička Škody Fabie měla tedy účinnou možnost střetu s motocyklem řízeným žalobkyní zabránit, jestliže by před vybočením vlevo sledovala důsledně situaci a provoz za sebou. Škoda Fabia byla v době střetu v pohybu. Podle soudu bylo nelogické, když se skutečnost, že žalovaný ukládá ve svém rozhodnutí zahájit řízení o přestupku proti řidičce Škody Fabia, nijak neprojeví v hodnocení míry případného zavinění žalobkyně na předmětném přestupku. Závěrem krajský soud konstatoval, že při vydávání nového rozhodnutí bude nutné prokázat, jaká je míra zavinění žalobkyně na předmětné dopravní nehodě.
Žalovaný (stěžovatel) podal proti rozhodnutí soudu kasační stížnost, v níž uvedl, že se…
