č. 4256/2021 Sb. NSS, Cla: úrok z prodlení; odkladný účinek žaloby proti rozhodnutí o vyměření či doměření daně

Žalobce se podanou žalobou domáhal zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 8. 3. 2017, kterým žalovaný k odvolání žalobce změnil a doplnil rozhodnutí správního orgánu I. stupně ze dne 21. 7. 2016, jímž byl žalobci doměřen úrok z prodlení ve výši 112 176 417 Kč. Žalovaný v napadeném rozhodnutí změnil mimo jiné dobu prodlení a s tím spojenou výši úroku z prodlení.

Žalobce namítal, že:

Napadené rozhodnutí žalovaného je nezákonné, neboť platební výměr Celního úřadu Ostrava ze dne 21. 5. 2010 označovaný jako podkladová platební povinnost byl fakticky zrušen rozhodnutím Generálního ředitelství cel ze dne 14. 12. 2015, které sice po formální stránce deklaruje toliko „změnu“ celého výroku platebního výměru ze dne 21. 5. 2010, po stránce obsahové i faktické se však dle žalobce jednalo o úplné zrušení prvostupňového rozhodnutí a jeho nahrazení rozhodnutím novým, byť ve stejné výši platební povinnosti a ohledně totožných dovozů zboží. Napadené rozhodnutí žalovaného totiž spočívalo na zcela novém základě nesouvisejícím s předešlým celním řízením. Z toho dle žalobce vyplývalo, že nelze předepsat úrok z prodlení za období odpovídající existenci zrušeného rozhodnutí, když úrok je příslušenstvím daně vymezené řádným rozhodnutím o platební povinnosti. Žalobce měl tedy za to, že ve vztahu k období, za které byly úroky z prodlení vyměřovány, uplynula lhůta pro stanovení daně dle § 148 daňového řádu.

Napadené rozhodnutí je nezákonné, neboť správní orgán nesprávně posoudil dobu trvání odkladného účinku žaloby v řízení sp. zn. 22 Af 99/2010. Žalobce uvedl, že soudní řízení pod sp. zn. 22 Af 99/2010 trvalo ode dne 1. 11. 2010 do dne 21. 5. 2015, tj. do doručení rozhodnutí Nejvyššího správního soudu o zamítnutí kasační stížnosti celního orgánu proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. 1. 2015, čj. 22 Af 99/2010-251, a po stejnou dobu trvaly odkladné účinky žaloby ve vztahu k původnímu platebnímu výměru. Dle žalobce, je-li rozhodnutím soudu žalobě přiznán odkladný účinek, z povahy věci nastupuje odkladný účinek spolu se vznikem předmětné žaloby, tzn. od počátku řízení o žalobě. Také byl dle žalobce nesprávný názor žalovaného, že řízení o správní žalobě trvalo pouze do dne 27. 1. 2015, jelikož pro posouzení délky trvání odkladného účinku žaloby není rozhodné datum právní moci konečného rozhodnutí o žalobě, nýbrž datum, kdy mohla být právní moc rozhodnutí nejdříve vyznačena, tzn. v posuzovaném případě datum doručení rozhodnutí Nejvyššího správního soudu, kterým byla zamítnuta kasační stížnost správního orgánu proti rozhodnutí krajského…