č. 2676/2012 Sb. NSS, Celní právo: odnětí zboží celnímu dohledu
č. 2676/2012 Sb. NSS
Celní právo: odnětí zboží celnímu dohledu
Daňové řízení: aplikace daňového řádu na prekluzivní lhůty
k § 240 odst. 1 a 2 zákona č. 13/1993 Sb., celního zákona, ve znění zákona č. 1/2002 Sb.*)
k § 148 odst. 5 zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád
k § 41 soudního řádu správního ve znění zákona č. 7/2009 Sb.**)
I. Okamžik (nezákonného) odnětí zboží celnímu dohledu, který je určující pro vznik celního dluhu podle § 240 odst. 1 a 2 zákona č. 13/1993 Sb., celního zákona, jsou povinny určit a prokázat celní orgány. Pro posouzení vzniku celního dluhu je rozhodující faktický stav.
II. Ustanovení § 148 odst. 5 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu, ve kterém je stanovena maximální desetiletá lhůta pro stanovení daně, jejíž běh nelze prodlužovat, přerušovat ani stavit, lze aplikovat pouze na prekluzivní lhůty, které počaly běžet za účinnosti daňového řádu, tj. od 1.1. 2011; v případech, kdy maximální desetiletá prekluzivní lhůta počala běžet před účinností daňového řádu, postupuje se dle dosavadních právních předpisů, včetně § 41 s. ř. s.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 31. 5. 2012, čj. 9 Afs 72/2011-218)
Prejudikatura: č. 1480/2008 Sb. NSS, č. 1837/2009 Sb. NSS, č. 1966/2010 Sb. NSS, č. 2026/2010 Sb. NSS a č. 2055/2010 Sb. NSS; nálezy Ústavního soudu č. 286/1996 Sb., č. 63/1997 Sb., č. 38/1999 Sb., č. 83/1999 Sb., č. 192/1999 Sb., č. 220/1999 Sb., č. 30/1995 Sb. ÚS (sp. zn. IV. ÚS 215/94), č. 142/2007 Sb. ÚS (sp. zn. I. ÚS 643/06) a č. 38/2009 Sb. ÚS (sp. zn. I. ÚS 1169/07).
Věc: Akciová společnost LREAGRAO UNLOGANI KLINDLENT PROPERTIS proti Celnímu ředitelství Praha, o clo, spotřební daň a daň z přidané hodnoty, o kasační stížnosti žalovaného.
Celní úřad Praha 3 vydal rozhodnutím ze dne 30. 7. 2003 platební výměry č. 43/2003, 44/2003, č. 45/2003, č. 46/2003, č. 47/2003 a č. 48/2003. Proti těmto platebním výměrům podala žalobkyně odvolání. Tyto platební výměry správní orgán II. stupně (žalovaný) rozhodnutím ze dne 28. 4. 2009 změnil, a to tak, že žalobkyni v případě platebního výměru:
1. č. 43/2003 - vyměřil clo ve výši 0 Kč, spotřební daň v celkové částce 69 818 508 Kč a daň z přidané hodnoty v celkové částce 23 583 425 Kč; daně vyměřil při dovozu z množství pohonných látek: benzín - BA 91, podpoložka kombinované nomenklatury 27100027, podléhající celnímu dohledu s následným použitím režimu uskladnění v celním skladu, s povoleným provozováním veřejného celního skladu, a aniž by toto zboží bylo v celním skladu na adrese: U plynárny 99, Praha 10, uskladněno;
2. č. 44/2003 - vyměřil clo ve výši 0 Kč, spotřební daň v celkové částce 211 617 124 Kč a daň z přidané hodnoty v celkové částce 85 143 993 Kč; daně vyměřil při dovozu z množství pohonných látek: benzín - BA 95, podpoložka kombinované nomenklatury 27100029, podléhající celnímu dohledu s následným použitím režimu uskladnění v celním skladu, s povoleným provozováním veřejného celního skladu, a aniž by toto zboží bylo v celním skladu na adrese: U plynárny 99, Praha 10, uskladněno;
3. č. 45/2003 - vyměřil clo ve výši 0 Kč, spotřební daň v celkové částce 461 357 335 Kč a daň z přidané hodnoty v celkové částce 178 396 550 Kč; daně vyměřil při dovozu z…
